A Folha nos tribunais

O editor do caderno Brasil da Folha de São Paulo, Fernando de Barros e Silva, afirmou recentemente que, no governo Lula, “tudo de alguma forma se nivelou por baixo”. Não sei a que “tudo” ele se refere, mas certamente tem razão no que tange a esse colunismo político raivoso, generalizante e ostensivamente partidário que vocifera nas páginas da Folha.
Lá pelo quarto parágrafo do tal artigo, compreende-se que Barros e Silva utilizou um longo preâmbulo de ataque ao governo federal para abordar as muitas ações judiciais movidas por fiéis da Igreja Universal contra a Folha. Então era isso. O editor queria que o presidente Lula defendesse o jornal, assumindo o papel do Judiciário e decretando litigância de má-fé para todas as ações.
A Folha tem um comportamento estranho em ações nas quais é parte, geralmente na posição de reclamada: utiliza espaço noticioso, e frequentemente de análise, para fazer a própria defesa. Tenta constranger os reclamantes e pressionar a opinião pública e o próprio Judiciário a tomar seu partido. Desde que foram abertas as ações da Universal, todos os dias há matérias e comentários abordando o assunto.
Os fiéis não podem fazer a repórter Elvira Lobato viajar o país para depor em tribunais remotos, mas um jornal de circulação nacional pode investir em campanhas sistemáticas de convencimento para interferir em decisões judiciais. Caso Barros e Silva não saiba, essa prática é cabível de enquadramento em outro vício jurídico, que é o abuso de poder econômico.
O legalismo ambíguo da Folha, com sua mistura de noticiário e autodefesa corporativa, desnuda um perigoso desrespeito pelo papel da imprensa na sociedade democrática, bem como certo desprezo pelas instituições que a sustentam.
Há um ditado entre advogados que diz: “quem advoga em causa própria tem um burro como cliente”. Pois bem.